यूसीसी पर बिल उस कागज के लायक नहीं है जिस पर लिखा है: अभिषेक सिंघवी | भारत की ताजा खबर

कांग्रेस के राज्यसभा सदस्य अभिषेक सिंघवी ने सौभद्र चटर्जी के साथ एक साक्षात्कार में कहा कि भारत में उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके को बदलने के लिए एक “असाधारण सहमति” होनी चाहिए। उन्होंने देश में सार्वभौमिक नागरिक संहिता पर एक निजी सदस्य के विधेयक को भी खारिज कर दिया। संपादित उद्धरण:

क्या आपकी पार्टी संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन युग की उपज राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग पर सरकार के हालिया रुख को मुद्दा बनाने की कोशिश कर रही है?

यह दुखद, दर्दनाक और अस्वीकार्य है। सबसे पहले, एक सरकार के पास जाने के लिए लगभग एक वर्ष का मौलिक संवैधानिक संशोधन करने का कोई व्यवसाय नहीं है। पिछले नौ-विषम वर्षों में, इसे बढ़ाने के लिए कोई प्रयास या धक्का नहीं दिया गया है। दूसरा, सरकार के अभी तक अज्ञात और अविवादित प्रस्ताव पर प्रतिक्रिया देना निश्चित रूप से अपरिपक्व और अटकलबाजी है। तीसरे, यदि सरकार कोई प्रस्ताव लेकर आती है और मैं अभी पार्टी के लिए नहीं बोल सकता क्योंकि वे तब तक औपचारिक राय नहीं ले सकते जब तक कि वे व्यक्तिगत रूप से प्रस्ताव लेकर नहीं आते, मेरी उन्हें सलाह है कि वे इसका विरोध करें।

वजह साफ है। पिछले नौ वर्षों में, हमने भारत के वातावरण में, भारत के विचार में और विशेष रूप से संस्थानों के निरंतर और ठोस अवमूल्यन में परिवर्तन के समुद्र का अनुभव किया है। इसमें केवल न्यायपालिका ही नहीं बल्कि लगभग हर स्थापित सम्मानित संस्थान, चुनाव आयोग (भारत के चुनाव आयोग) से लेकर CAG (भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक) तक जांच एजेंसियों की तिकड़ी तक शामिल हैं, जो कठपुतली सरकारी विभागों से थोड़ा अधिक बन गए हैं।

लेकिन एनजेएसी कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए द्वारा लाई गई एक कानूनी प्रणाली थी।

राजनीतिक स्पेक्ट्रम का हर हिस्सा, जिसने सैद्धांतिक रूप से NJAC को पहली बार प्रस्तावित किए जाने पर समर्थन किया था, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह प्रस्ताव अब सरकार की ओर से आएगा और भारतीय जनता को छोड़कर इसका विरोध करेगा। पार्टी का नेतृत्व राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन कर रहा है। यह सरकार कंट्रोल फ्रीक सरकार है और कंट्रोल फ्रीकनेस को न्यायपालिका पर लागू करने की मांग की जा रही है।

अंत में, किसी भी घटना में, मौलिक संरचना के उल्लंघन के आधार पर अमान्य होने पर इस बार एक ही सफल चुनौती को दोहराने से बचने के लिए असाधारण आम सहमति और विशेष मसौदा तैयार करने की आवश्यकता होगी। लेकिन, अन्य सभी कारणों से ऊपर, संक्षेप में, पिछले नौ वर्षों में सरकार के ट्रैक रिकॉर्ड से पता चलता है कि न्यायपालिका के साथ किसी भी निष्पक्षता से निपटने के लिए उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। और इसलिए, मैं इस तरह की किसी भी पहल को मूर्त रूप देने का पुरजोर विरोध करूंगा।

आप राज्यसभा के सदस्य हैं, जिसके अध्यक्ष जगदीप धनखड़ ने एनजेएसी बिल को सुप्रीम कोर्ट द्वारा खारिज करने को “संसदीय संप्रभुता के साथ एक गंभीर समझौते का स्पष्ट उदाहरण” कहा। उन्होंने सोनिया गांधी के रुख को भी अस्वीकार कर दिया, यह कहते हुए कि यह “बेहद अनुचित” था और “लोकतंत्र में विश्वास की कमी” को दर्शाता है।

मैं निश्चित रूप से किसी भी संवैधानिक कार्यकर्ता को किसी विवाद में नहीं घसीटना चाहता। भारत के प्रत्येक नागरिक की तरह, प्रत्येक व्यक्ति को अपनी राय रखने का अधिकार है। लेकिन मैं एनजेएसी मुद्दे से परे दो और मौलिक सिद्धांतों की बड़ी, अस्थिर और अस्थिर पूछताछ के रूप में जो कुछ भी देखता हूं, उससे भी मैं सबसे अधिक सम्मानपूर्वक असहमत हूं।

यह हमारी मूल संरचना, सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा की शक्ति है। आज मूल संरचना एक सिद्धांत के रूप में भारत का गौरव और विश्व की ईर्ष्या है। कई देशों ने इसकी नकल की है। निस्संदेह यह किसी भी आधिकारिक स्थायी तानाशाही के खिलाफ सबसे अच्छा रास्ता है। इसलिए, उस हमले के स्रोत की परवाह किए बिना, मैं उस सिद्धांत को कमजोर करने के किसी भी प्रयास से असहमत हूं। भारत में न्यायिक समीक्षा, इसी तरह, न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यकारी पहुंच की मान्यता के खिलाफ सबसे बड़ा कवच है। वहां फिर से, कोई भी व्यापक पक्ष या हमला आपत्तिजनक होगा।

राज्यसभा में पहली बार सार्वभौमिक नागरिक संहिता पर एक निजी सदस्य का विधेयक पेश किया गया है। इस पर आपकी क्या प्रतिक्रिया है?

सबसे पहले, वह बिल दुर्भाग्य से कागज पर लिखे गए मूल्य के लायक नहीं है। यदि आप इसे देखें तो यह और कुछ नहीं बल्कि समिति की संरचना और एकल फोकस का प्रावधान है, जिसका प्रत्येक सदस्य या तो एक सरकार है या सरकार द्वारा मनोनीत है।

जो कहा जाता है वह यह है कि आज देश में जो मौजूद है उससे परे परामर्श, समन्वय और आम सहमति की आवश्यकता है। इस सरकार द्वारा उन तीन सी को उत्पन्न करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है।

तीसरे, सरकार के अपने विधि आयोग ने विशेष रूप से कुछ साल पहले कहा था कि यूसीसी “इस स्तर पर न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय”।

लेकिन कुछ भाजपा शासित राज्यों ने घोषणा की है कि वे यूसीसी को लागू करने के लिए पैनल स्थापित करना चाहते हैं।

क्या यह एक स्टंट से ज्यादा कुछ है? क्या यह बीजेपी शासित राज्यों के लिए आपस में स्वार्थी प्रतियोगिता में शामिल होने के लिए एक राजनीतिक नौटंकी से ज्यादा कुछ नहीं है? क्या किसी ने ऐसी रैबिट ब्रेन स्कीम के बारे में सोचा है? जब आप उत्तराखंड में हैं तो आप पर समान नागरिक संहिता लागू होगी और फिर जब आप दिल्ली की यात्रा करेंगे तो आप पर किसी और कानून के अधीन होंगे और फिर गुजरात में? आप जहां अस्थायी रूप से रह रहे हैं, वहां जा रहे हैं, यात्रा कर रहे हैं या काम कर रहे हैं, क्या इस आधार पर आपका पर्सनल लॉ बदलेगा?

आपकी पार्टी के नेताओं ने दावा किया है कि केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू न्यायपालिका के साथ टकराव की कोशिश कर रहे हैं। क्या इस आरोप का कोई आधार है?

दुर्भाग्य से कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा टकराव का समीकरण बनाने का हर दिन जानबूझकर प्रयास किया जाता है जिसे कानूनी प्रणाली की कामकाजी वास्तविकता का कोई वास्तविक अनुभव नहीं है। हर दिन एक अलग तरह का बयान या एक ही बयान दोहराया जाता है। जब स्पष्टीकरण की बात आती है, तो कोई वास्तविक प्रस्ताव प्रस्तुत नहीं किया जाता है।

छुट्टियों का एक और मुद्दा लें। लेकिन लोग भूल जाते हैं कि पहले से ही बड़ी संख्या में वेकेशन कोर्ट वेकेशन में काम कर रहे हैं। कोई भी अदालत पूरी या पूरी तरह नहीं सोती है।

सुप्रीम कोर्ट एक हफ्ते में फैसला करता है कि दुनिया के हर दूसरे देश में ज्यादातर सुप्रीम कोर्ट एक साल में क्या फैसला नहीं करते हैं। हमारे उच्च न्यायालय किसी अन्य मध्यवर्ती अपीलीय अदालत की तुलना में अधिक बार निर्णय लेते हैं। असली मुद्दा हमारे 4.25 करोड़ पेंडेंसी को कम करना है।